Bibliographie
Berlev, O.D. et Hodjash, S. I., 2004, Sculpture of Ancient Egypt in the Collection of the Pushkine State Museum of Fine Arts, Moscou.
Bothmer, B. von, 2004, Private Sculpture of Dynasty XVIII in Brooklyn, dans M. E. Cody, E. Stanwick et M. Hill (éd.), 2004, Egyptian Art. Selected Writings of Bernard v. Bothmer, Oxford.
Delvaux, L., 2000, Des statues nombreuses en toutes pierres dures. Les sculpteurs, leurs matériaux et leurs clients au début du Nouvel Empire, dans Chr. Karlshausen (éd.), Pierres égyptiennes… Chefs-d’œuvre pour l’Eternité, Mons.
Finneiser, Kl., 1991, Figur des Si-Ese mit Stele, dans H. K. Priese (éd.), Museumsinsel Berlin. Ägyptisches Museum, Mayence.
Fischer, H. G., 1986, L’écriture et l’art de l’Egypte ancienne. Quatre leçons sur la paléographie et l’épigraphie pharaoniques, Paris.
Gardiner, A. H. 1920, Another Statue of a Man named Roy as worshipper of the Sun-God, Journal of Egyptian Archaeology 6, Londres.
Hornemann, B. 1957, Types of Ancient Egyptian Statuary, III, Copenhague.
Hornung, H., 1999, The Ancient Egyptian Books of the Afterlife, Ithaca & Londres.
Jørgensen, M. 1998, A Man Worshipping the Sun-God, Catalogue Egypt II (1550-1080 B.C.), Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhague.
Legrain, G., 1894, Collection H. Hoffmann. Catalogue des Antiquités égyptiennes, Paris.
Perdu, O. et Rickal, E., 1994, La collection égyptienne du musée de Picardie, Amiens.
Priese, K. H., 1987, Statuette des Obersandalenmachers Cheruiri, dans A. Eggebrecht (éd.), Ägyptens Aufstieg zur Weltmacht, Hildesheim.
Roeder, G., 1956, Ägyptische Bronzefiguren, Berlin.
Schlgöl, H. 1978, Le don du Nil. Art égyptien dans les collections suisses, Bâle.
Scott III, G. D., 1992, Temple, Tomb and Dwelling: Egyptian Antiquities from the Harer Family Trust Collection, San Bernardino.
Strudwick, N., 2006, The British Museum. Masterpieces of Ancient Egypt, Londres.
Vandier, J., 1958, Manuel d’archéologie égyptienne. III, La statuaire, Paris.
Zauzich, K.-Th., 1980, Ein seltener Typ ägyptischer Plastik, Göttinger Miszellen 38, Göttingen.
Haut de page
Notes
Fischer, 1986, et l’article de D. Farout dans le présent ouvrage.
Vandier, 1958, p. 471-474.
A distinguer de l’attitude de la prière et de l’attente respectueuse où les bras tombent devant soi, paumes tournées vers l’arrière.
Voir à ce sujet le livre ancien, mais jamais remplacé, de Roeder, 1956.
Je dis bien « l’homme » car, en ronde-bosse, aucune femme ne se prête à l’exercice.
Ménager dans la masse une réserve de matière n’obéit pas à un impératif technique fondamental puisqu’à l’Ancien Empire, sous les ive et ve dynasties, donc au début de l’art égyptien, les sculpteurs n’hésitent pas à complètement dégager les membres supérieurs du corps, même pour les statues de pierre (cf. par exemple le fameux « scribe accroupi » du Louvre, inv. E 3023).
On observe exactement la même posture sur une statuette en pierre d’Akhénaton, l’adorateur du soleil par excellence (Berlin, Ägyptisches Museum, inv. 21637 : Vandier, 1958, pl. CXIV, 1), puis sur les figures en haut relief des niches encastrées dans les pyramidions de tombes thébaines dites « stèles lucarnes ».
Autre exemple, de la fin de la xviiie dynastie (début du xiiie siècle av. J.-C.), avec la statuette de Mahoui debout, dans l’ancienne collection Hoffmann. Calcaire, H. 28 cm (Legrain, 1894, n° 38, p. 14-15 et pl. VII).
Bothmer, 2004, p. 174-175, fig. 11.9-11.12. Calcaire, H. 31,9 cm.
Rappelons que la nuit, l’un des deux segments de l’éternité selon la pensée pharaonique (le djet, par opposition à l’éternité diurne neheh), inspirait la plus grande angoisse aux Egyptiens, inquiets de ce que le soleil ne reparaisse plus le matin. D’où la conception des recueils cosmiques destinés à prémunir l’humanité de cette fâcheuse perspective (Hornung, 1999).
Bas de statuette agenouillée comportant aussi le texte de l’adoration sur le pagne (Zauzich, 1980, p. 79-83).
Statuette de Kherouiri, Berlin Ägyptisches Museum 9571, calcaire H. 24 (Priese, 1987, n° 11, p. 111).
Gardiner, 1920, p. 212-213, pl. XXII.
La plaque dorsale est une forme développée de l’appui dorsal (ou pilier dorsal), cet élément vertical attenant au dos de la statue qui est une particularité purement pharaonique. Il transcrit en trois dimensions le fond sur lequel se détachent le signe et l’image hiéroglyphiques inscrits dont, en dernier ressort, procède toute image égyptienne.
Jørgensen, 1998, n° 13, p. 60-61. Diorite, H. 23 cm.
Statuette similaire au Caire, bien que la stèle-réserve y soit inclinée vers l’arrière (inv. JE 42120, Hornemann, 1957, fiche n° 631). Deux autres exemplaires, de même structure, conservent cependant une disposition des inscriptions en colonnes ce qui les rattache davantage à la réserve de pierre : l’une, d’Amenhotep, (Schlögl, 1978, n° 180, p. 56-57. Grès, H. 43,5), l’autre de Tétires au musée Pouchkine de Moscou (inv. I.1.a.1963 [1068] : Berlev, Hodjash, 2004, n° 41, p. 140-143). La statue de Tétiti du Royal Museum of Scotland d’Edimbourg (inv. 1885.137) présente la particularité, déjà, d’avoir les mains derrière la stèle-réserve, laquelle est également gravée de trois colonnes de hiéroglyphes (Vandier, 1958, pl. CLX, 6). Signalons enfin le cas très curieux de la statuette du British Museum inv. EA 1735 dont les deux avant-bras sont joints par une réserve de pierre partielle (le ventre est laissé libre) qui donne le début d’un hymne dont l’essentiel est développé sur le pagne (Fischer, 1986, p. 137 n. 57 et pl. 33).
Adoration de Rê lorsqu’il se lève…
Strudwick, 2006, p. 166-167. Inv. EA 480, quartzite rouge, H. 56 cm.
Structure identique pour la statue Caire JE 34583 avec la stèle inclinée en arrière qui est placée devant les genoux, les mains levées en retrait, et surtout la légende Adorer le soleil inscrite sur la réserve propre aux mains indépendamment de la stèle : la dissociation entre l’image-attitude et l’image-stèle devient ici absolue (Hornemann, 1957, fiche n° 630. Grès, H. 45 cm).
Statuette d’Amenhotep, Ny Carlsberg Glyptotek inv. AEIN 49. Calcaire peint, H. 32 cm (Jørgensen, 1998, p. 62-65). Elle comporte un appui dorsal en forme de stèle plus important que la stèle proprement dite. Celle-ci est parfaitement distincte de la réserve qui la rattache au torse du personnage.
Finneiser, 1991, n° 61, p. 97.
Musée de Picardie, inv. M. P. 3053.60, calcaire, H. 34,4 cm : Perdu, Rickal, 1994, n° 6, p. 20-21.
Scott III, 1992, n° 45, p. 82-84. Calcaire, H. 35 cm.
On appelle pseudo-groupes les statues qui montrent un même personnage représenté de manière identique deux fois, voire trois fois : la démultiplication de l’image-hiéroglyphe est supposée en augmenter l’efficience. Une telle coutume n’est pratiquement plus attestée après l’Ancien Empire.
Inv. 88906 : Vandier, 1958, pl. CLIX, 4. Grès, H. 42 cm. Elle appartient pourtant à la typologie précoce avec la stèle posée sur les cuisses.
Delvaux, 2000, p. 85-93.
Elles sont alors très rares et copient les modèles anciens dans la perspective archaïsante qui caractérise une bonne part des créations plastiques de cette période.
C’est exactement le même principe qui, d’une manière générale, a conduit les commanditaires à faire graver leurs statues de scènes de temples, notamment les statues-cubes dont les surfaces lisses se prêtaient tout particulièrement à cet usage.
Fischer cite ainsi le cas extraordinaire, et unique, d’une stèle ramesside à Osiris surmontée de deux bras encadrant une tête (Caire J. 87231), comme une sorte d’orant-stèle, qui témoigne d’une intégration plastique maximale de l’image et du texte (Fischer, 1986, p. 137 n. 58, et pl. 34).
Haut de page