Bibliography
Baragwanath, E. et de Bakker, M. (éd.) 2012, Myth, Truth, and Narrative in Herodotus, Oxford.
Boffo, L., 2003, Per una storia dell’archiviazione pubblica nel mondo greco, Dike, 6, p. 5-85.
Boring, T.A., 1979, Literacy in Ancient Sparta, Lugduni Batavorum.
Bremmer, J., 1981, Plutarch and the Naming of Greek Women, AJPh, 102, p. 425-426.
Bremmer, J., 1993, The Skins of Pherekydes and Epimenides, Mnemosyne, 46, p. 234-236.
Camassa, G., 2004, Gli archivi, memoria dell’ordine del mondo, QS, 59, p. 79-101.
Cartledge, P.A., 1978, Literacy in the Spartan Oligarchy, JHS, 98, 25-37 (= P.A. Cartledge, Spartan Reflections, Berkeley-Los Angeles-Londres 2001, p. 39-54 et 197-201).
Cartledge, P.A., 1987, Agesilaos and the Crisis of Sparta, Londres.
Cartledge, P.A. et Spawforth, A., 2002, Hellenistic and Roman Sparta. A Tale of Two Cities, Londres et New York (1ère éd. 1989).
Corcella, A., 2003, Echi di documenti sulle guerre persiane in Erodoto, dans A.M. Biraschi, P. Desideri, S. Roda et G. Zecchini (éd.), L’uso dei documenti nella storiografia antica, Naples, p. 125-149.
Dewald, C., 1987, Narrative Surface and Authorial Voice in Herodotus’ Histories, Arethusa, 20, p. 147-170.
Dewald, C., 2002, ‘I Didn’t Give My Own Genealogy’: Herodotus and the Authorial Persona, dans E.J. Bakker, I.J.F. de Jong et W. van Wees (éd.), Brill’s Companion to Herodotus, Leyde, p. 267-289.
Ebert, J., 1972, Epigramme auf Sieger an gymnischen und hippischen Agonen, Berlin.
Faraguna, M., 2005, Scrittura e amministrazione nelle città greche: gli archivi pubblici, QUCC n.s. 80, p. 61-86.
Geourgoudi, S., 1988, Manières d’archivage et archives de cités, dans M. Detienne (éd.), Les savoirs de l’écriture en Grèce ancienne, Lille, p. 221-247.
Keil, K., 1842, Analecta epigraphica et onomatologica, Lipsiae.
Kennell, N., 1987, Were Was Sparta’s Prytaneion?, AJA, 91, p. 421-422.
Lupi, M., 2001, Epimenide a Sparta. Note sulla tradizione, dans E. Federico et A. Visconti (éd.), Epimenide cretese, Naples, p. 169-191.
Magnetto, A., 2007, ἀναγραφή, dans Lexicon Historiographicum Graecum et Latinum 2, Pise, p. 40-49.
Maier, F. G., 1959-1961, Griechische Mauerbauinschriften, 2 vol., Heidelberg.
Martini, O., 1905, s.v. Dikaiarchos 3, RE, V, col. 546-563.
Millender, E., 2001, Spartan literacy revisited, ClA, 20, p. 121-164.
Moretti, L., 1953, Iscrizioni agonistiche greche, Rome.
Moretti, L., 1957, Olympionikai, i vincitori degli antichi agoni olimpici, Atti dell’Accademia dei Lincei. Memorie 8.2, p. 55-198.
Paradiso, A., Herodotus’ list of the Three Hundred, dans H. et W. Cavanagh et J. Roy (éd.), Honouring the Dead in the Peloponnese. Proceedings of the Conference held in Sparta 23-25 April 2009, CSPS Online Publication 2 prepared by S. Farnham, Nottingham, p. 521-535.
Paradiso, A., 2013, Gorgô la Spartiate et les manipulations de la fonction, dans S. Boehringer et V. Sebillotte Cuchet (éd.), Des femmes en action. L’individu et la fonction en Grèce antique, Mètis Hors Série, p. 39-51.
Paradiso. A., 2014, Dicéarque et ses lecteurs, DHA, supplément 11, p. 203-218.
Paradiso, A., L’exercice du pouvoir royal: Agésilas, Cynisca et les exploits olympiques, à paraître dans Ktèma (Actes du Colloque «La royauté dans l’Antiquité grecque: d’Agamemnon à Cléopâtre», Colloque dédié à la mémoire de Pierre Carlier, Athènes 6-8 février 2014).
Paradiso, A., Epimenides and the Spartan archives, en préparation.
Pareti, L., 1958, Studi minori di storia antica 1. Preistoria e storia antica, Rome.
Richer, N., 2008, Les éphores. Études sur l’histoire et sur l’image de Sparte (viiie-iiie siècles avant Jésus-Christ), Paris.
Shipley, D.R., 1998, A Commentary on Plutarch’s Life of Agesilaos, Oxford.
Thomas, R., 1992, Literacy and Orality in Ancient Greece, Cambridge.
Vannicelli, P., 1993, Erodoto e la storia dell’alto e medio arcaismo (Sparta – Tessaglia – Cirene), Rome.
West, S., 1985, Herodotus’ epigraphical interests, CQ, n.s. 35, p. 278-305.
Top of page
Notes
Voir Paradiso, 2013.
La première avait été sa demi-tante Lampito ou Lambido.
Cf. Xénophon, Helléniques 4.4.19; Plutarque, Agésilas 1.1 et 21.1. Voir Cartledge, 1987, p. 115, 145, 148.
Cf. Douris FGrH/BNJ 76 F 69, Plutarque, Agésilas 3.1-3, Lysandre 22.6-8 et Alcibiade 23.7-9. Cartledge, 1987, p. 113.
Théopompe FGrH 115 F 312. Cf. aussi Pausanias 3.10.3, Plutarque, Agis 3 et Arrian, Anabase 2.13.6, avec Cartledge, 1987, p. 147-148.
Anthologie Palatine 13.16 Σπάρτας μὲν βασιλῆες ἐμοὶ πατέρες καὶ ἀδελφοί· / ἅρματι δ´ ὠκυπόδων ἵππων νικῶσα Κυνίσκα/ εἰκόνα τάνδ´ ἔστασα· μόναν δ᾿ἐμέ φαμι γυναικῶν/ ῾Ελλάδος ἐκ πάσας τόνδε λαβεῖν στέφανον (trad. de F. Buffière); IG V 1, 1564a; IvO 160; Moretti, 1953, no. 17: cf. Moretti, 1957, no. 373; Ebert, 1972, n. 33.
Cf. Pausanias 3.15.1. Selon Xénophon, Agésilas 9.6 et Plutarque, Agésilas 20-1, la responsabilité de sa participation aux concours olympiques revint au roi son frère. Sur Cynisca et sa propre décision de participer aux concours olympiques, voir en revanche Paradiso, à paraître.
Xénophon, Agésilas 8.7. Ce passage de Xénophon fut cité et commenté par Polémon (fr. 86 Preller) et par Plutarque (Agésilas 19.7-9: voir infra). Polémon d’Ilion, le Périégète, consacra au iiie siècle av. J.-C. un ouvrage, aujourd’hui perdu, au char de la fille d’Agésilas.
Χίλων ὁ τὴν ἀδελφὴν τοῦ Ἀρχιδάμου ἔχων: Xénophon, Helléniques 7.4.23, avec Cartledge, 1987, p. 149. Le frère d’Eupolia et de Proauga est Archidamos III.
Plutarque, Agésilas 19.5.
Dicéarque de Messène fr. 65 Wehrli2/76 Mirhady. L’indignation de Dicéarque se reflète dans celle de Paul Cartledge : ‘so it is irritating that we know nothing for certain about Kleora apart from her brother and children’ (Cartledge, 1987, p. 146).
Plutarque, Agésilas 19.9-10.
Keil, 1842, p. 161.
Xénophon, L’art de la chasse 7.5. Voir Shipley, 1998, p. 243.
Xénophon, Agésilas 9.6.
Cornelius Nepos, Epaminondas 1.
Plutarque, Apophtegmes de rois et de généraux 10, 193a ; Id., Qu’il n’est pas même possible de vivre agréablement selon la doctrine d’Épicure 16.1098a.
Plutarque, Qu’il n’est pas même possible de vivre agréablement selon la doctrine d’Épicure 16.1098b.
Plutarque, Alcibiade 1.3. Pour d’autres exemples chez Plutarque, voir Bremmer, 1981.
Sur l’auctorialité, par exemple chez Hérodote, voir Dewald 1987 ; Dewald, 2002 ; Baragwanath et de Bakker, 2012.
Sur le rapport entre Hérodote et les archives lacédémoniennes, je développe ici des idées que j’ai déjà présentées dans Paradiso, 2011. Quant à son rapport avec ses sources documentaires, il faut reconnaître qu’Hérodote cite souvent des documents (cf. 2.100-2 et 8.85.2), mais normalement préfère les possibilités offertes par la mémoire orale. Cependant, ainsi que le remarque West, 1985 (p. 303), ‘we may suspect that his information derives from inscriptions more often than he admits’. Voir aussi Corcella, 2003.
Hérodote, 7.224.1 (trad. Ph.-E. Legrand).
Voir Paradiso, 2011. À une liste de noms écrits ‘in some public place’ pensait déjà Boring, 1979, p. 48.
Pausanias 3.14.1. Les noms des 300 étaient suivis, sur la stèle, par les patronymes, donc par encore 300 noms ou un peu moins, si quelques pères avaient plus qu’un fils tombé aux Thermopyles.
Maier, 1959-61, vol.1 no 49. Je remercie James Roy pour avoir attiré mon attention sur cette référence.
IG V 1. 20 (A, 3-4) : τοὺς δὲ νεικήσαντας ἀναγράψουσιν οἱ γραμματεῖς ἐν τῷ γυμνασίῳ καὶ εἰς τὸ γραμματοφυλάκιον παραδώσουσιν.
Avec Stella Georgoudi, on se gardera de donner une interprétation moderniste du caractère ‘public’ des archives de l’Antiquité. Voir Georgoudi, 1988, p. 227.
Georgoudi, 1988, p. 233.
Giorgio Camassa insiste, et pour cause, sur ce point : voir Camassa, 2002, p. 90. Voir aussi Faraguna, 2005, p. 73.
Plutarque, Contre Colotès 1116f.
Tacite, Annales 4.43.
Voir Boring, 1979, p. 31-36, Cartledge, 1978, p. 30 et maintenant Millender, 2001, p. 127-141. Thomas, 1992, p. 94, 131, 136, 144 minimise par contre le nombre des documents gardés aux archives et leur rôle dans la vie publique lacédémonienne de l’époque classique. Je reprends la question dans un travail en préparation: “Epimenides and the Spartan archives”.
Hérodote 6.57.4. Voir Cartledge, 1978, p. 30 ; Boring, 1979, p. 19, 24, 31 ; Millender, 2001, p. 129. Contra, Boffo, 2003, p. 12.
Le sanctuaire d’Apollon à Amyclées était choisi pour l’érection de copies en pierre de traités : Thucydide 5.18.10 et 23.5. Dans l’enceinte du temple d’Athéna Chalkioikos on a dégagé des listes des vainqueurs, entre autres la liste des victoires athlétiques de Damonon (IG V 1. 213).
Plutarque, Lysandre 30.3 (Lysandros FGrH/BNJ 583 T 1c) = Éphore FGrH/BNJ 70 F 207. Diodore 14.13.8, qui dépend lui aussi d’Éphore, écrit καί τινων χρηματισμῶν ζητουμένων κατὰ τὴν οἰκίαν (FGrH/BNJ 583 Τ 1a). Voir aussi Plutarque, Apophtegmes des Lacédémoniens 229f.
Les ephoreia (Pausanias 3.11.11) ou ephoreion (Xénophon, Agésilas 1.36; Plutarque, Apophtegmes des Lacédémoniens 232f 13) correspondent au θώκος d’Hérodote 6.63. Pausanias 3.11.11 localise les anciens ephoreia dans l’agora. Pour Kennell, 1987, p. 421-422, il servait aussi de Prytanéion.
Sur l’archeion comme ‘bureau des éphores’, voir Plutarque, Agis 16.3 et Lysandre 20.4, Souda δ 1062 Adler. Dans Pausanias 3.11.2 il est question des différents archeia (’bureaux’) des éphores, des nomophylakes, ainsi que des Bidiaioi.
IG V 1. 30, l.6.
Souda α 4089.
Pausanias 3.11.11 (le mnèma d’Épimènide); Sosibios FGrH/BNJ 595 F 15 = Diogène Laërce 1.115-9-10 (son corps); Souda ε 2471= FGrH/BNJ 457 T 2 et Diogenianos, Proverbes 8.28 (sa peau tatouée), avec Pareti, 1958, p. 140. Pour des oracles écrits sur parchemin, cf. Euripides, fr. 627 Kannicht, avec Bremmer, 1993 et Lupi, 2001. Sur le rapport entre Épiménide et les archives de Sparte, voir Paradiso, en préparation.
Xénophon, République des Lacédémoniens 11.2 et Helléniques 3.2.23 et 25, 3.5.6, 4.2.9, 6.4.10-11 et 17-18, etc., avec Richer, 1998, p. 324-336 et 479-481.
Cf. Xénophon, Helléniques 6.4.16; Plutarque, Agésilas 29.4-5.
Cf. Xénophon, Helléniques 1.1.23. Richer, 1998, p. 479 n. 17.
Cf. Cicéron, Lettres à Atticus 6.2.3 et vixerat in Peloponneso (fr. 10 Wehrli2/79 Mirhady). Dicéarque fut l’auteur de Καταμετρήσεις τῶν ἐν Πελοποννήσῳ ὀρῶν (Suda δ 1062 = fr. 1 Wehrli2/2 Mirhady).
Souda δ 1062 Adler, s.v. Δικαίαρχος : .. οὗτος ἔγραψε τὴν πολιτείαν Σπαρτιατῶν καὶ νόμος ἐτέθη ἐν Λακεδαίμονι καθ᾽ ἕκαστον ἔτος ἀναγινώσκεσθαι τὸν λόγον εἰς τὸ τῶν ἐφόρων ἀρχεῖον, τοὺς δὲ τὴν ἡβητικὴν ἔχοντας ἡλικίαν ἀκροᾶσθαι. καὶ τοῦτο ἐκράτει μέχρι πολλοῦ. Selon Ada Adler (in apparatu), cette information remonte à l’Onomatologos d’Hésychius de Milet (vie siècle après J.-C.), donc à une érudition de qualité. La lecture publique a eu lieu à l’époque hellénistique et non à l’époque romaine selon Cartledge, 2002, p. 198.
Cf. Athénée 4.141ac (Dicéarque, fr. 72 Wehrli2/87 Mirhady, cité peut-être à travers Didymos, fr. 25 Schmidt); Plutarque, Lycurgue 12.3-4 ; scholie à Platon, Lois I. 633a συσσίτια (plus vague sur les quantités des contributions). Voir Paradiso, 2014.
Cf., e.g., Critias, VS 88 F37, sur la peur des hilotes, et Aristote, fr.538 Rose3 = 543 Gigon, à propos des femmes et encore des hilotes. Dans ses ouvrages, Dicéarque s’écartait sûrement de la Constitution des Lacédémoniens attribuée à son maître, dont le point de vue sur la société spartiate était beaucoup plus critique : pour une ultérieure prise de distance par rapport à Aristote, cf. Dicéarque, fr.26 Wehrli2/6 Mirhady.
Souda δ 1062: εἰς τὸ τῶν ἐφόρων ἀρχεῖον.
Pour anagraphai comme ‘listes’ (Plutarque, Aristide 5.10 et Numa 1.4), voir Magnetto, 2007, p. 45, qui toutefois interprète lakonikai anagraphai comme ‘chroniques lacédémoniennes’. J’adopte cette interprétation pour l’oracle qui transmettait la Rhétra de Lycurgue et qui était gardé ἐν ταῖς παλαιοτάταις ἀναγραφαῖς, ‘dans les chroniques très anciennes’ (Plutarque, Contre Colotès 1116f). Cependant, je préfère interpréter les lakonikai anagraphai comme des ‘listes lacédémoniennes’ ou bien comme les ‘archives lacédémoniennes’: trois femmes comme Cléora, Eupolia et Proauga trouvaient une place dans une liste, par exemple généalogique, plus facilement que dans une chronique. Pour anagraphai comme ‘archives’, voir e.g. Polybe 12.11.1. Pour les lakonikai anagraphai comme les archives de Sparte, voir Cartledge, 20022, p. 217 n. 12.
Millender, 2001, p. 127 n. 23.
Millender, 2001, p. 132 n. 49.
Dans les deux passages, Hérodote n’offre pas deux listes de rois mais les généalogies de Léonidas et de Léotychidas: voir sur ce point Vannicelli, 1993, p. 36-37.
D’après Pausanias 3.7.10, il était mort de maladie.
Voir Xénophon, Helléniques 3.3.1-4 ; Cornelius Nepos Agésilas1.2-5 ; Plutarque, Agésilas 3-4.1, Lysandre 22.6-13 et Alcibiade 23.7.8 ; Pausanias 3.8.7-10. Sur l’adultère de Timéa, la femme d’Agis, cf. Douris FGrH/BNJ 76 F 69.
Aristoménidas ou bien Aristomélidas : voir Pausanias 3.9.3, à corriger, et 8.47.6.
Plutarque, Agésilas 10.11.
Plutarque, Pélopidas 21.3. La ‘peau tatouée’ d’Épiménide est un objet symbolique parfait pour des archives ; la peau de Phérècyde signale une compétition entre deux pouvoirs politiques différents, les éphores et les rois.
Plutarque, Lysandre 30.7.
Hérodote 5.39-40.
Plutarque, Agésilas 2.6.
Platon, Alcibiade I, 121b : « (les rois) dont les femmes sont mises par l’État sous la garde des éphores, pour éviter, autant que cela se peut, qu’il ne vienne à naître clandestinement un roi qui ne serait pas du sang des Héraclides » (ὧν (sc. τῶν βασιλέων) αἱ γυναῖκες δημοσίᾳ φυλάττονται ὑπὸ τῶν ἐφόρων, ὅπως εἰς δύναμιν μὴ λάθῃ ἐξ ἄλλου γενόμενος ὁ βασιλεὺς ἣ ἐξ Ἡρακλειδῶν).
Martini, 1905, col. 547.
Plutarque, Agésilas 10.11. D’ailleurs, les sources suggèrent qu’Agésilas était lié à sa famille au point de partager les jeux de ses enfants à la maison, montant à cheval sur un bâton : voir Plutarque, Agésilas 25.11.
Top of page