Bibliography
Adams, J. N., 1995, Pelagonius and Latin Veterinary Terminology in the Roman Empire, Studies in ancient medicine 11, Leiden-New York-Köln.
André, J., 1985, Les noms de plantes dans la Rome Antique, París.
Beccaria, A., 1956, I codici di medicina del periodo presalernitano (secoli IX, X e XI), Roma.
CGL = Goetz, G. (ed.), 1888–1923, Corpus Glossariorum Latinorum, 7 vol., Lipsiae.
Corsetti, P.-P., 1989, Un nouveau témoin de l’Ars veterinaria de Pélagonius, RHT, 19, p. 31-56.
Diels, H., 1905, Die Handschriften der antiken Artzte, I : Hippokrates und Galenos, Berlin.
Fischer, K.-D., 1980, Pelagonii Ars veterinaria, Leipzig.
Fischer, K.-D., 2010, Das Lorscher Arzneibuch im Widerstreit der Meinungen, Medizinhistorisches Journal, 45, p. 165-188.
Heusinger, Ch. F., 1847, Comparaison des maladies décrites par les vétérinaires anciens et ceux du Moyen Âge, en Recherches de Pathologie comparée, vol. 2, Cassel, p. 1-79.
Howald, E. y Sigerist H. E. (ed.), 1927, Antonii Musae de herba vettonica liber. Pseudo Apulei Herbarius. Anonymi de taxone liber. Sexti Placiti liber medicinae ex animalibus, CML IV, Lipsiae-Berolini (online en <http://cmg.bbaw.de/epubl/online/publicml.html>).
ICD-10 = International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems-10th Revision (online en <http://www.cie10.org/>).
Lowe, E. A., 1935, Codices latini antiquiores, II, Oxford.
Linfangitis epizoótica, 2004, en Manual de las Pruebas de Diagnóstico y de las Vacunas para los Animales Terrestres (1ª edición en español), vol. 2, París.
Mai, A., 1835, Dynamidiorum libri duo, en Classicorum auctorum e Vaticanis codicibus editorum tomus VII, Romae, p. 397-458.
Martín Ferreira, A. I., 1994, Lepra seu elephancia cujus quatuor sunt species, en M. E. Vázquez Buján (ed.), Tradición e innovación de la medicina latina de la Antigüedad y de la Alta Edad Media. Actas del IV Coloquio Internacional sobre los textos médicos latinos antiguos, Santiago de Compostela, p. 267-278.
Martín Ferreira, A. I., 2010, Morbus durus ad curandum. La elephancia o lepra entre los siglos XI y XIV, en A. Paravicini Bagliani (ed.), Terapie e guarigioni: convegno internazionale, Ariano Irpino, 5-7 ottobre 2008, Florencia, p. 97-127.
MLW = Mittellateinisches Wörterbuch bis zum ausgehenden 13. Jahrhundert, 2 (C), Múnich, 1999.
OIE (Organización Mundial de Sanidad Animal), 2004, Manual de las Pruebas de Diagnóstico y de las Vacunas para los Animales Terrestres, Quinta Edición (1ª edición en español), vol. 2, París.
Oribasii Medici de simplicibus libri quinque, en Physica S. Hildegardis, Argentorati, 1533, p. 122-233.
Rose, V., 1879, Cassii Felicis De Medicina ex Graecis logicae sectae auctoribus liber translatus, Lipsiae.
Sabbah, G., Corsetti, P.-P. y Fischer, K.-D., 1987, Bibliographie des textes médicaux latins. Antiquité et Haut Moyen Âge, Saint-Étienne.
Stadler, H., 1899, Dioscorides Longobardus [Cod. Lat. Monacensis 337], RF, 10, p. 369-446.
Stoll, U., 1992, Das ‘Lorscher Arzneibuch’. Ein medizinisches Kompendium des 8. Jahrhunderts (Codex Bambergensis medicinalis 1. Text, Übersetzung, Fachglossar), Südhoffs Archiv, Beiheft 28, Stuttgart.
TERMCAT 2002 = Diccionari de veterinària i ramaderia TERMCAT, Barcelona (online en <http://www.termcat.cat/ca/Diccionaris_En_Linia/163/>).
Varela Donoso, E., Lanzas Melendo, G., Atín Arratíbel, M. A. y González López-Arza, M. V., 2010, Generalidades de los linfedemas y de la circulación linfática : patogenia y fisiopatología, Rehabilitación, 44.1, p. 2-7 (online en <http://zl.elsevier.es/es/revista/rehabilitacion-120/capitulo-i-generalidades-los-linfedemas-circulacion-linfatica-13156035-reviews-2010#bib2>).
Ventura, I., 2009, Ps. Bartholomeus Mini de Senis, Tractatus de herbis (Ms. London, British Library, Egerton 747), Florencia.
Wickersheimer, E., 1966, Les manuscrits latins de médecine du Haut Moyen Âge dans les bibliothèques de France, París.
Top of page
Notes
Descripción y bibliografía básica en Beccaria, 1956, p. 193-197. Edición en Stoll, 1992. Sobre la datación, cf. Fischer, 2010, p. 168-173.
Stoll (1992, p. 22) hace confluir, indirecta o directamente, en el Lorscher Arzneibuch prácticamente toda la literatura de recetas tardoantigua y altomedieval anterior (siglos I-VII) más relevante (Plinio, Escribonio Largo, Dioscórides, Galeno, Sorano, Medicina Plinii, Herbario de Ps. Apuleyo, medicina bizantina, Marcelo de Burdeos, Celio Aureliano, Physica Plinii, Liber Aureli y Liber Esculapi). Sobre estos escritos latinos y las traducciones latinas de autores griegos, cf. Sabbah et al., 1987. La dificultad común a este tipo de compilaciones médicas sigue siendo determinar la procedencia de las recetas o fragmentos no localizados en estas fuentes o relacionados con ellas.
En el códice, el cuerpo principal del texto presenta numerosas enmiendas, de la misma época, supralineales o realizadas sobre las grafías originales, que recojo en el breve aparato crítico que incorporo a las recetas. En este sentido, con la intención de mantener el estado de lengua que revelan las grafías iniciales del texto, he mantenido lo que interpreto que son acusativos singulares enumerativos con pérdida de –m final (como en 1 Betonica, camidria, coculo, cardo follonicio, etc.), puesto que, lejos de constituir excepciones gráficas, son regulares en el códice y particularmente en este capítulo. En la línea de lo explicado arriba, llevo las correcciones sistemáticas de que han sido objeto sobre el texto al mencionado aparato crítico. Idéntica solución he adoptado para los nominativos de 5. He resuelto abreviaturas, introducido puntuación y mayúsculas y suprimido otras. En cuanto a grafías, introduzco ae en vez de e (4 que). La numeración de las recetas es mía.
Aunque interpreta correctamente el término schrofaria en su traducción y en el índice léxico, en la edición del fragmento correspondiente Stoll (1992) mantiene, incluso introduciendo una coma entre ambos, el corte incorrecto de los términos schrofari achramsida que ofrece el manuscrito. Sobre el término (a)chramsida, considerado glosa del antiguo alemán, cf. Stoll, “Pflanzenverzeichnis”, s.v. Sobre coculobraca (buglossa o bovis lingua), véase CGL 3, 589, 7 y 609, 48.
MLW 2 (C), col. 2033.
Descripción en Diels, 1905, p. 51-53, 114, 128 ; y Lowe, 1935, p. 12, 156.
Descripción en Beccaria, 1956, p. 166-173 ; y Wickersheimer, 1966, p. 112-123.
Descripción en Beccaria,1956, p. 264-268.
Descripción en Beccaria, 1956, p. 143-145 ; y Wickersheimer, 1966, p. 67-70. Copia de Daremberg de las adiciones en el ms. 420 de la Académie Nationale de Médecine.
Beccaria, 1956, p. 145 ; Wickersheimer, 1966, p. 69.
Así, he sustituido cicino del códice bambergense por cino apoyándome en los manuscritos de Londres y París. A este respecto, considero poco clara la interpretación de Stoll (1992, “Pflanzenverzeichnis”, s.v.), que se decanta por la lectura ciconie cicinum, interpretando ciconie como ciconium (‘Steckenkraut’ o ferula communis L.) y cicinum como ‘Öl von Rizinus’, aunque en realidad traduce ‘Saft vom Steckenkraut’.
Por razones prácticas, y también con la intención de mantener el estado de lengua que exhibe el manuscrito así como de preservar fenómenos gráficos, fonéticos y morfológicos que ligan esta versión del capítulo a las otras dos, transcribo literalmente el texto del mismo, sin efectuar apenas correcciones sobre errores manifiestos (de erbas, in hominem) o formas evolucionadas de casos que denotan frecuentemente la pérdida de la noción de los mismos. A este respecto, como se puede ver, el manuscrito presenta oscilaciones en la expresión de casos, sobre todo, aunque no exclusivamente, del acusativo singular: Vittonica, milfolio, plantaginem, Valeriana, uerme occidendo, etc. Incorporo puntuación, completo términos (nasci<tur>, man<ipulo>), y separo correctamente otros que el códice ofrece unidos (perlenteo, deperseco). Que este texto presentaba ya este estado de lengua en una fase anterior resulta evidente por el hecho de que muchos de estos fenómenos (con alguna excepción: de herbis por de erbas, staupos en vez de staupus, dissintericos en vez de desentericus, melle por mel en la última cura) se encuentran en la versión del manuscrito de París.
Para la transcripción, sigo los criterios expuestos en la nota anterior. Añado puntuación y resuelvo abreviaturas.
Cf. Veg. mulom. 1, 7; 14; 3, 2. En Pelagonio no se ha conservado el capítulo en el manuscrito de Florencia, Riccardianus 1179 (R), que sirve de base a la última edición (Fischer, 1980). Sí lo transmite el posteriormente descubierto (Corsetti, 1989) manuscrito de Einsiedeln, Stiftsbibliothek 304 (514), online en <http://www.e-codices.unifr.ch/en/sbe/0304/231/medium>. Véanse también Heusinger, 1847, p. 42-43 ; y Adams, 1995, p. 297-300 (farcimen).
TERMCAT, 2002, s.v. Epizootic Lymphangitis, en <http://www.cfsph.iastate.edu/Factsheets/pdfs/epizootic_lymphangitis.pdf> (The Center for Food Security and Public Health-Institute for International Cooperation in Animal Biologics, Iowa State University, College of Veterinary Medicine, 2009).
Linfangitis epizoótica, en OIE, 2004, p. 800-805 ; ICD-10 : I 891.
Martín Ferreira, 1994 y 2010.
Incluye varios tipos, según las causas: infecciosa (filariasis por parásito, más bien tropical; lepra), linfedema congénito, postraumático y postquirúrgico. Cf. Varela Donoso et al., 2010.
Cf. Stoll, 1992, p. 127. Sin embargo, en el índice de plantas que sigue a su edición (“Pflanzenverzeichnis”, p. 427), Stoll no recoge esta significación para cromella, sino que simplemente aporta los dos testimonios del recetario de Lorsch, a los que añade el significado de aster amellus L. o margarita estrellada, para terminar aludiendo a una confusión con ‘wihsela’ (‘cereza’). En el índice de nombres científicos de las plantas (“Verzeichnis der Wissenschaftlichen Pflanzennamen”) ofrece de nuevo para cromella el de aster amellus L. (p. 455).
MLW 2, col. 2033, s.v.
Para resolver la abreviatura rad͂. que en esta cura y en la siguiente ofrece el manuscrito de Bamberg, me ayudo de las versiones del parisino y el londinense, que dan radices en el primer caso, y de nuevo del parisino, que presenta el acusativo radice(<m>) en el segundo.
Cf. CGL 3, 604 pota farcim; Oribasii Medici de simplicibus, 1533, 2, 44, p. 157: Ad Potam, uel Vermem : Sume talpam, et excortica eam, et sicca, et fac puluerem et da bibere quantum cum tribus digitis leuare potes, cum bracisa de brace.
André, 1985, p. 79.
Edición Howald, Sigerist, 1927.
Dsc. IV, 171 Wellmann χαμελαία· οἰ δὲ ... κόκκον Κνίδιον...; Mai, 1835, p. 453 (Dynamidia 2, 104) : Semen eius siccum, quod cucunidium dicitur. Sobre la identificación entre camellea y coccum cnidium, véase Rose, 1879, p. 208-209.
Variante κορκοδιλέα en N (Neapolitanus Vindob. suppl. gr. 1, s. VII). En el Dioscorides Longobardus (Stadler, 1899, p. 381), la planta aparece con la denominación corrupta de codilion: 3, 10 De codilion. Codilion similis est cameleonte nigrae. Precisamente a través de estas denominaciones de (cor)codilion y cocognidion y de su parecido con el crocodileon dioscorideo, otra planta que participa de la identificación con la camellea es el chamaeleon: Dsc. 3, 8-9 Wellmann ξαμαιλέων λευκός· … 9 οἱ δὲ … Κνίδιος κόκκος…; 3, 10 Wellmann κροκοδείλεον· ὅμοιόν ἐστι τῷ μέλανι χαμαιλέοντι...; Ps. Apul. Herb. 110, ex Dsc.: Graeci ... Cnidios coccos ... alia nigra alia alba... La identificación se mantiene en herbarios bajomedievales, como el Tractatus de herbis atribuido a Bartholomeus Mini (Ventura, 2009, p. 375).
Cardo fullonicius amilia : CGL 3, 586, 30 ; 607, 21 ; 616, 31 ; Mai, 1835, p. 453 (Dynamidia 2, 105): Amiliae, hoc est cardui fullonici.
Resuelvo la abreviatura rađ. que ofrece el manuscrito en esta cura y en la siguiente con el acusativo radice(<m>), en consonancia con lo explicado en nota 21.
Este trabajo se integra en el marco de los Proyectos de Investigación FFI2013–42904–P (Ministerio Español de Economía y Competitividad) y POII-2014-019-P (Consejería de Educación, Cultura y Deportes, Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha-FEDER).
Top of page