Bibliographie
Adam, A., 2011, Agrippine l’Ancienne, une femme sur le pont (Tacite, Annales), dans S. Boehringer et V. Sebillotte-Cuchet (éd.), Hommes et femmes dans l’Antiquité grecque et romaine. Le genre : méthode et documents, Paris, p. 141-144.
Adam, A., 2011, Boudicca, une barbare libre (Tacite, Annales) dans S. Boehringer et V. Sebillotte-Cuchet (éd.), Hommes et femmes dans l’Antiquité grecque et romaine. Le genre : méthode et documents, Paris, p. 144-147.
Adams, J. N., 1972, The Vocabulary of the Speech in Tacitus’ Historical Works, Institute of Classical Studies, 20, p. 124-144.
Barr, M., 1990, Das Bild des Kaisers Tiberius bei Tacitus, Sueton und Cassius Dio, Stuttgart.
Barrett A., 1999, Agrippina: Sex, Power and Politics in the Early Empire, Londres.
Bauman, R., 1992, Women and Politics in Ancient Rome, Londres.
Brown, R., 1995, Livy’s Sabine Women and the Ideal of Concordia, Transactions of the American Philological Association, 125, p. 291–319.
Cogitore, I., 2013, Tacite et Germanicus, le choix de la mémoire, Cahiers du centre Gustave Glotz, 21, p. 157-174.
Corbier, M., 1994, La Maison des Césars, dans P. Bonte (éd.), Epouser au plus proche, Paris, p. 243-293.
Croisille, J.-M., 1994, Néron a tué Agrippine, Bruxelles.
Dangel, J. 1989, Les discours chez Tacite : rhétorique et imitation créatrice, Ktèma, 14, p. 291-300.
Fayer, C., 2005, La familia romana : aspetti giuridici ed antiquari. Parte seconda, Sponsalia, matrimonio, dote, Rome.
Galtier, F., 2004, La figure d’Agrippine la Jeune dans l’Octavie, Vita Latina, 171, p. 88-101.
Ginsburg, J., 2006, Representing Agrippina, Constructions of Female Power in the Early Roman Empire, Oxford.
Goodyear, F. R. D., 1981, The Annals of Tacitus, Books 1-6, Cambridge.
Grimal, P., 1990, Tacite. Œuvres complètes, Paris.
Guastella, G., 1985, La rete del sangue : simbologia della relazioni e modelli dell’identità nella cultura romana, Materiali e discussioni per l’analisi dei testi classici, 15, p. 49-123.
Humphreys, S. C., 1974, Anthropology and the Greeks, Londres.
Kaplan, M., 1979, Agrippine Semper Atrox : a Study in Tacitus’ Caracterization of Women, dans C. Deroux (éd.), Studies in Latin Literature and Roman History 1 (coll. Latomus 164), Bruxelles, p. 410-417.
Lafond, M., 2012, D’un monstre à l’autre : figures d’Agrippine et de Néron à l’écrit et à l’écran, dans J.-P. De Giorgio et F. Galtier (éd.), Le monstre et sa lignée : filiations et générations monstrueuses dans la littérature latine et sa postérité, Paris, p. 321-339.
Langlands, R., 2006, Sexual Morality in Ancient Rome, Cambridge.
Lebek, W. D., 1999, Das Senatus Consultum de Cn. Pisone Patre und Tacitus, Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 12, p. 183–211.
McHugh, M., 2012, Ferox Femina. Agrippina Major in Tacitus’ Annales, Helios, 39, n°1, p. 73-96.
Marshall, A. J., 1975, Roman Woman and the Provinces, Ancient Society, 6, p. 109-127.
Martin et Woodman, 1989, Tacitus. Annals. Book IV, Cambridge.
Mattingly, H. et Sydenham, E., 1966, The Roman Imperial Coinage, Vol. 1, Londres.
Moreau, P., 2005, La Domus Augusta et les formations de parenté à Rome, Cahiers du centre Gustave Glotz, 16, p. 7-23.
Moreau, P., 2013, The Bilineal Transmission of Blood in Ancient Rome, dans C. H. Johnson et al. (éd.), Blood and Kinship : Matter for Metaphor from Ancient Rome to the Present, New York-Oxford, p. 40-60.
Neraudau, J.-P., 1993, La fama dans la Rome antique, Médiévales, 24, p. 27–34.
Pelling, C., 1993, Tacitus and Germanicus, dans T. Luce et A. J. Woodman, Tacitus and the Tacitean Tradition, Princeton, p. 59-85.
Roberts, M., 1988, The Revolt of Boudicca (Tacitus, Annals, 14, 29-39) and the Assertion of Libertas in Neronian Rome, The American Journal of Philology, 109, 1, p. 118-132.
Rutland, L., 1978, Women as Makers of Kings in Tacitus’ Annals, Classical World, 72, p. 15-29.
Santoro L’Hoir, F., 1994, Usurpation of Power, Classical World, 88, p. 5-27.
Santoro L’Hoir, F., 2006, Tragedy, Rhetoric and the Historiogaphy of Tacitus’ Annales, Ann Arbor.
Shotter, D., 2000, Agrippine the Elder : A Woman in a Man’s World, Historia, 49, p. 341-347.
Späth, T., 1994, Männlichkeit und Weiblichkeit bei Tacitus : zur Konstruktion der Geschlechter in der römischen Kaiserzeit, Francfort-sur-le-Main.
Strocchio, R., 2001, Simulatio e Dissimulatio nelle opere di Tacito, Bologne.
Traub, H. W., 1953, Tacitus’s Use of Ferocia, Transactions of the American Philological Association, 84, p. 250-261.
Trillmich, W., 1978, Familienpropaganda der Kaiser Caligula und Claudius, Agrippina Maior und Antonia Augusta auf Münzen, Berlin.
Valette, E., 2012, Les « discours » de Veturia, Valeria et Hersilia. Les mises en scène de la parole matronale dans la tradition historiographique romaine, Cahiers « Mondes Anciens », Femmes de parole [En ligne], 3, mis en ligne le 21 mai 2012, consulté le 14 octobre 2014. URL : http://mondesanciens.revues.org/782 ; DOI : 10.4000/mondesanciens.782
Veyne, P., 1978, La famille et l’amour sous le Haut-Empire romain, Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, 33, p. 35-63.
Vielberg, M., 1987, Pflichten, Werte, Ideale : eine Untersuchung zu den Wertvorstellung des Tacitus, Stuttgart.
Wood, S., 1988, Memoriae Agrippinae : Agrippina the Elder in Julio-Claudian Art and Propaganda, American Journal of Archaeology, 92, p. 409-426.
Wuilleumier, P., 1923, Tacite. Annales Livres I-iii, Paris (2e éd. 1974).
Haut de page
Notes
Par exemple, Néron et Agrippine, réalisé par M. Caserini et sorti en 1913 ou encore Mio figlio Nerone, connu en France sous le titre Les week ends de Néron, réalisé par Steno et sorti en 1956. Pour une analyse des figures d’Agrippine et de Néron au cinéma, voir Lafond, 2012.
Je tiens à remercier chaleureusement Philippe Akar pour sa lecture attentive ; les erreurs qui pourraient subsister relèvent entièrement de ma responsabilité.
Voir Galtier, 2004 ; Croisille, 1994 ; Barrett, 1999.
Trillmich, 1978, p. 181-182. Voir RIC I, 42, p. 118 (sesterce frappé à Rome sous Caligula).
RIC I, 16 et 19, p. 116 : aureus frappé à Rome sous Caligula (40) portant les inscriptions Caius Caesar Augutus Pontifex Maximus Tribunicia Potestate iii Consul iii sur l’avers et Agrippina Mater Caii Caesaris Augusti Germanici sur le revers, chacune autour d’un buste représentant pour l’un Gaius et pour l’autre Agrippine l’Aînée.
Wood, 1988, p. 409.
La date de composition des Annales par Tacite se situe entre 110 et 120 de n. è.
Sa présence dans les Vies des Césars de Suétone se réduit à deux rubriques (Caligula, 7 et Tibère, 53). De plus, l’organisation particulière de ces Vies, par rubriques centrées autour de l’empereur, et non selon la chronologie, rend la comparaison avec les Annales de Tacite délicate.
Je développe dans cet article des conclusions avancées le 1er mars 2008 lors d’une communication prononcée dans le cadre de l’atelier de recherche de l’association EFiGiES Antiquité et intitulée « Simulationum nescia : une revendication de liberté ? Les pratique politiques à l’épreuve du genre dans les Annales de Tacite » ainsi qu’en 2011 dans deux contributions parues dans l’ouvrage collectif Hommes et femmes dans l’Antiquité grecque et romaines; Le genre : méthode et documents, sous la direction de Sandra Boehringer et Violaine Sebillotte Cuchet, Paris, Armand Colin (coll. Cursus), 2011. Pour une analyse comparable et une étude approfondie du terme ferox, voir aussi, McHugh M., Ferox Femina. Agrippina Major in Tacitus’s Annales, Helios, 39, 1, 2012.
Neptem eius Agrippinam in matrimonio pluresque ex ea liberos habebat (Tac., Annales, I, 33, 2).
Tac., Annales, 1, 41 ; 2, 43.
Tac., Annales, I, 33, 3.
Tac., Annales, IV, 57.
[…] castitate et mariti amore quamuis indomitum animum in bonum vertebat (Tac., Annales, I, 33, 4).
Veyne, 1978, p. 37. De nombreuses études existent à propos de cette nouvelle morale conjugale, et le débat a été enrichi par la publication en 1984 des tomes 2 et 3 de l’Histoire de la sexualité de Michel Foucault, et plus récemment, en 2014, par celle de son cours au Collège de France intitulé Subjectivité et vérité. L’article de Paule Veyne n’a cependant pas perdu de sa valeur et reste éclairant en ce qui concerne le sujet de cet article.
Lebek, 1999, p. 189. Agrippinae quam senatui memoriam Diui Aug., cui fuisset probatissuma, et uiri Germanici, cum quo unica concordia uixsisset et tot pignora edita – partu felicissumo eorum, qui superessent, – commendare.
Brown, 1995, p. 303.
Les portraits de Germanicus et d’Agrippine sont plus élaborés et moins lisses qu’ils n’apparaissent lors de certains passages du livre I ; cependant Agrippine et Germanicus appartiennent aux personnages peu nombreux qui trouvent grâce dans le récit tacitéen, comme il sera démontré plus loin. Voir Pelling, 1993, p. 61 et 77 ; l’auteur explique que Tacite tente de minimiser l’impact de certains traits qui permettent de nuancer ce tableau idéal. Isabelle Cogitore fait une lecture à contre courant de ce personnage à première vue parfait qu’est le Germanicus de Tacite, afin de repérer les procédés utilisés par Tacite pour minimiser les erreurs du mari d’Agrippine et les failles de celui-ci. Elle en conclut que la « glorification [est] certes prégnante, mais non constante » : Cogitore, 2013, p. 160.
Voir Moreau, 2005, p. 23 «Les traits spécifiques à la domus Augusta doivent être rapportés à son caractère dynastique, Auguste ayant, entre autres objectifs, utilisé la domus Augusta pour donner à la formation de parenté qui entourait sa personne un caractère exceptionnel qui la plaçait en dehors et au-dessus des autres formations de parenté aristocratiques».
Tac., Annales, iii, 4.
[…] decus patriae, solum Augusti sanguinem, unicum antiquitatis specimen appellarent (Tac., Annales, iii, 4).
[…] se imaginem ueram, caelesti sanguine ortam (Tac., Annales, IV, 52).
L’expression domus Augusta apparaît pour la première fois en 13 de n. è. chez Ovide dans les Pontiques (Ovide, Pont., 2, 2, 67-74) : Moreau, 2005, p. 8.
Livia est la petite-fille de son épouse Livie et Drusus est son cousin patrilatéral.
Corbier, 1994, p. 262.
Shotter, 2000, p. 341 et 343.
C’est la potestas du père qui motive le principe de la descendance et c’est pour cela que les fils adoptifs et l’épouse loco filiae occupent une position de consanguinei par rapport aux frères et aux fils en propre : Guastella, 1985, p. 85. Pour les juristes, la consanguinitas est une catégorie déconnectée de la filiation biologique et l’adoption, par l’exercice de la potestas, crée la consanguinitas : Moreau, 2013, p. 50. Voir aussi Fayer, 2005.
Dans la Rome républicaine et la Rome impériale, le sang est considéré comme se transmettant par les deux parents aux enfants des deux sexes : Moreau, 2013, p. 41. L’utilisation de l’expression imago uera est elle aussi inhabituelle, puisque c’est normalement la ressemblance du fils au père qui est privilégiée.
Je remercie Marine Chabrol et Philippe Moreau pour leur aide précieuse concernant ce passage ; leurs analyses ainsi que les références bibliographiques qu’ils ont portées à mon attention m’ont permis de comprendre les nuances de l’emploi du terme sanguis.
Tacite (Annales, livres I à VI) et Suétone (Vie d’Auguste, Vie de Tibère et Vie de Caligula) sont les deux auteurs anciens qui mentionnent le plus largement la vie et le règne de Tibère. Dion Cassius lui consacre une grande partie des livres 54 à 57 de son Histoire romaine. Manfred Barr compare les portraits tracés par ces trois auteurs : l’image prégnante d’un mauvais prince vient principalement de Tacite, car, pendant longtemps, peu de considération fut accordée à Suétone (Barr, 1990, p. 9). Ce chercheur insiste sur la nécessité de confronter les trois sources, et les pages 165 à 169 sont éclairantes en ce qui concerne la moderatio et la ciuilitas de Tibère telles qu’elles sont présentées par Suétone et Dion Cassius alors qu’elles sont absentes de l’ouvrage de Tacite.
En effet, le vocabulaire et le style employés dans les discours diffèrent de ceux employés dans la narration. Par exemple, lorsqu’il s’agit d’utiliser le génitif pluriel du terme deus, Tacite emploie la forme deorum dans les paroles rapportées et la forme deum dans le récit. Pour l’emploi de certaines formes dans le récit ou dans les discours, voir Adams, 1973.
Dangel, 1989, p. 294.
Le Gaffiot indique que femina peut se traduire par « femelle » tandis que mulier peut faire référence à une « femme mariée ». La construction sociale serait du côté de mulier alors que chez Tacite, les deux termes dénotent des constructions sociales qui leur sont propres.
Cum primoribus feminis, (Tac., Annales, ii, 29) ; femina, nobilitate princeps, (Tac., Annales, ii, 75) ; cum claris feminis, (Tac., Annales, iii, 23) ; inlustribus feminis, (Tac., Annales, iii, 49).
Pour un exemple comparable, voir Tac. Annales, IV, 16 : incuriam uirorum feminarumque.
Ce passage concerne les mariages où les époux sont unis par la confarréation, union parmi les descendants desquelles est choisi le flamine de Jupiter. En d’autres endroits, femina représente une alternative à un statut, une fonction ou une caractéristique individuelle non fondée sur le sexe : Tac. Annales, ii, 4 : la femina Erato, chassée du gouvernement parthe, est comparée à un candidat étranger (origine medum) et à un fugitif (profugum Vononem). Chaque nom propre est donc précisé par son statut : étranger, femme, fugitif. Voir aussi Tac. Annales, ii, 54 (alternative entre femina et sacerdos).
Et pauca feminarum necessitatibus concedi [...] nec ullum in eo pacis impedimentum. « Peu était concédé aux besoins des femmes […] et elles n’étaient pas une gêne en temps de paix » (Tac., Annales, I, 34, 2).
[…] nec Plancina se intra decora feminis tenebat (Tac., Annales, II, 55).
Voir le discours de Caecina mentionné plus haut (Tac., Annales, I, 33).
T. Späth a publié une étude sur la féminité et la masculinité chez Tacite. Pour la question des attentes liées au rôle d’épouse d’Agrippine l’Aînée, voir Späth, 1994, p. 94.
Les légions du Rhin et de Pannonie se révoltent en 14, à l’annonce de la mort d’Auguste.
Les paroles d’Agrippine ne sont pas rapportées, mais cela n’est pas étonnant car les paroles des matrones ne sont que très rarement rapportées : Valette, 2012, p. 2.
Tite-Live, Ab Urbe Condita, ii, 10.
Grimal, 1990 ; Wuilleumier, 1923.
L’emploi du pluriel imperatoribus peut faire douter de cette hypothèse et rendre séduisante l’idée d’une généralisation voulue par Tacite. Cependant, une telle opposition entre un singulier qui désigne Agrippine et un pluriel qui désigne des officiers de l’armée est reprise un peu plus loin (potiorem iam apud exercitus Agrippinam quam legatos, quam duces) et semble confirmer notre hypothèse de lecture.
Goodyear, 1981, p. 126.
Marshall, 1975, p. 133.
Tac., Annales, I, 69.
Accendebat haec onerabatque Seianus […] (Tac., Annales, I, 69).
En effet, en 31, après avoir obtenu le consulat, Séjan fut convaincu d’avoir convoité l’Empire et d’avoir voulu se débarrasser de Tibère.
Ne Iulianis quidem partibus nisi Caesar dux reliquus, (Tac., Annales, I, 2) ; simulatam Pompeianarum gratiam partium (Tac., Annales, I, 10) ; Antonii partibus (Tac., Annales, IV, 44) ; duci partium (Tac., Annales, XVI, 7).
Dans les Histoires, cet usage du terme pars est bien plus répandu : Vitellianarum partes, I, 84 ; Vitelli partes, ii, 52, iii, 75, iii, 78 ; Vitellianis partes, iii, 30 ; Vitellium partes iii, 39 ; Othonis partes, ii, 30 ; Othonianarum partes, ii, 71 ; Vespasiani partes, ii, 86, ii, 96, iii, 12, iii, 13, iii, iii, 77, IV, 39, IV, 70 ; Flauianarum partes, iii, 1, iii, 9 ; Flauianis partes, iii, 13 ; Patauuim partes, iii, 6 ; Cremonensi partes, iii, 60.
Pour une discussion à propos d’une faction dirigée par Agrippine ayant réellement existé sous l’Empire, voir Bauman, 1992, p. 145. La mention de partes Agrippinae n’apparaît nulle part ailleurs et elle participe de l’élaboration discursive par Tacite d’une rivalité entre Agrippine et Séjan ainsi qu’entre Agrippine et Tibère. Il ne faut cependant pas rejeter l’hypothèse qui fait d’Agrippine la cheffesse d’une faction ayant réellement rassemblé des ennemis de Séjan, dont l’influence sur Tibère était néfaste. Richard Bauman développe cette hypothèse en s’appuyant sur les attaques menées par Séjan contre C. Silius et T. Sabinius : Agrippine était liée à l’épouse de C. Silius, rencontrée lors des campagnes de leurs maris en Germanie. Le fait qu’Agrippine demande à Tibère l’autorisation d’épouser Asinius Gallus est un indice qui affermit cette hypothèse : Asinius avait fait alléger le châtiment de Sosia et il est possible qu’il ait été l’architecte de certaines idées du partes Agrippinae (Bauman, 1992, p. 145). Les démonstrations d’affection du peuple pour Agrippine et ses enfants vont aussi dans ce sens.
Bauman, 1992, p. 145.
Tac., Annales, ii, 43.
Nisi quod Cassius opibus uetustis et grauitate morum, Silanus claritudine generis et modesta iuuenta praecellebant […] Igitur, missa ad senatum oratione, remouendos a re publica utrosque disseruit, obiectatisque Cassio quod inter imagines maiorum etiam C. Cassii effigiem coluisset, ita inscriptam : « Duci partium » : quippe semina belli ciuilis et defectionem a domo Caesarum quaesitam, (Tac., Annales, XVI, 7).
Neque spargi venenum in tres poterat, egregia custodum fide et pudicitia Agrippinae impenetrabili. Igitur contumaciam eius insectari, vetus Augustae odium, recentem Liviae conscientiam exagitare, ut superbam fecunditate, subnixam popularibus studiis inhiare dominationi apud Caesarem arguerent (Tac., Annales, IV, 12).
Dans les Annales : I, 53 : Eodem anno Iulia supremum diem obiit, ob impudicitiam olim a patre Augusto Pandateria insula XV, 59 nomen mulieri Satria Galla, priori marito Domitius Silus : hic patientia, illa impudicitia Pisonis infamiam propagavere ; XVI, 7 Mortem Poppaeae ut palam tristem, ita recordantibus laetam ob impudicitiam eius saevitiamque, nova insuper invidia Nero complevit prohibendo C. Cassium officio exequiarum, quod primum indicium mali.
Langlands, 2006, p. 364.
Späth, 1994, p. 323,
Verba inerant quaesita asperitate: sed non arma, non rerum nouarum studium, amores iuvenum et impudicitiam nepoti obiectabat. In nurum ne id quidem confingere ausus, adrogantia oris et contumacem animum incusauit [...] (Tac., Annales, V, 3, 3).
« Le poison ne pouvait être répandu pour les trois [Agrippine et ses fils], la loyauté de leurs gardes était exceptionnelle et la vertu (pudicitia) d’Agrippine était à toute épreuve. Alors, il reprocha à Agrippine sa fierté (contumaciam) […]» (Tac., Annales, IV, 12).
Kaplan, 1979, p. 411.
Tac., Annales, VI, 25.
Kaplan, 1979, p. 412 (traduction personnelle).
C’est l’opinion de M. Kaplan, que T. Späth approuve en partie (1994, p. 64). F. Santoro L’Hoir formule elle aussi cette hypothèse : « Agrippina the Elder, like Boudicca, is a dux femina, as Tacitus insinuates in the opaque mutterings of Tiberius » (Santoro L’Hoir, 1994, p. 12). Cette chercheuse américaine a publié plusieurs écrits dans lesquels elle se propose d’utiliser la méthode d’histoire du genre appliquée à l’œuvre de Tacite : un article intitulé « Usurpation of Power » dans lequel elle se penche sur la figure de la dux femina chez Tacite, un chapitre, « Tacitus : the Tradition and its Breaking », dans l’ouvrage The Rhetoric of Gender Terms : « man », « woman », and the Portrayal of Character in Latin Prose ainsi que l’ouvrage Tragedy, rhetoric, and the historiography of Tacitus’ Annales dans lequel elle montre l’influence de la tragédie grecque sur l’œuvre de Tacite. Les chapitres qui concernent plus particulièrement cette étude sont les deux derniers : « Muliebris Impotentia : The Paths to Power » et « The Adulterer-Poisoner : A Presumption of Guilt. » Elle y estime que les femmes des Annales telles qu’Agrippine l’Aînée, Plancine, Boudicca et Agrippine la Jeune relèvent toutes de la même symbolique : celles des femmes qui transgressent les limites de leur sexe. Elle expose l’hypothèse selon laquelle les hommes qui recourent à l’empoisonnement, procédé qui serait typiquement « féminin », sont représentés de façon féminine, ainsi que l’idée que Tacite dresse un portrait de ces hommes fondé sur le « renversement des genres » (Santoro L’Hoir, 2006, p. 157).
Tac., Vie d’Agricola, 16, 1 ; 31, 7. Il est remarquable que la seule occurrence de l’expression dux femina se trouve dans l’Énéide et désigne une reine étrangère qui conduit des troupes fuyant la tyrannie. His commota fugam Dido sociosque parabat. Conueniunt quibus aut odium credele tyranni aut metus acer erat ; nauis, quae forte paratae, corripiunt onerantque auro. Portantur auari Pygmalionis opes pelago ; dux femina facti (Virg., Énéide, I, 360-364).
Tac., Annales, IV, 52.
« Mais à Rome, les consuls, les sénateurs, les chevaliers se ruèrent dans la servitude. Plus ils étaient illustres, plus ils étaient empressés et faux, le visage composé pour ne pas sembler joyeux à la mort d’un prince, ni trop tristes à l’avènement d’un autre, mêlant les larmes, la joie, les plaintes et l’adulation » (Tac., Annales, I, 77).
Nullam aeque Tiberius, ut rebatur, ex uirtutibus suis quam dissimulationem diligebat (Tac., Annales, IV, 71).
Strocchio, 2001, p. 33.
Santoro L’Hoir, 2006, p. 118.
Pars multo maxima imminentes dominos variis rumoribus differebant [...] ne iis quidem annis quibus Rhodi specie secessus exul egerit aliud quam iram et simulationem et secretas libidines meditatum. Accedere matrem muliebri impotentia: serviendum feminae duobusque insuper adulescentibus qui rem publicam interim premant quandoque distrahant (Tac. Annales, I, 4).
Traditur etiam matris impotentia extrusum quam dominationis sociam aspernabatur neque depellere poterat, cum dominationem ipsam donum eius accepisset (Tac. Annales, IV, 57).
Sanctitate domus priscum ad morem, comis ultra quam antiquis feminis probatum, mater impotens, uxor facilis et cum artibus mariti, simulatione fili bene composita (Tac. Annales, V, 1).
Auguste n’est pas épargné par la critique du double discours, c’est même lui qui l’inaugure (Tac. Annales, I, 6, 6).
Nouum sane et moribus ueterum insolitum, feminam signis Romanis praesidere […] (Tac. Annales, Xii, 37).
Fulvie, la femme d’Antoine, avait suscité pareils reproches de la part de Cicéron, ennemi politique d’Antoine : « Une place très florissante, aujourd’hui municipe, autrefois colonie des plus honorables, Suessa, a été par lui arrosée du sang des plus vaillants soldats ; à Brindes, sur le sein de l’épouse non seulement la plus avide, mais encore la plus cruelle, l’élite des centurions de la légion de Mars, a été par lui égorgée » (Cic., Phil., Xiii, 18, traduction de Pierre Wuilleumier pour la CUF). « En effet, renonçant à ce genre de vie, Antoine songea à se remarier, et il épousa Fulvia, qui avait été la femme de Clodius le démagogue. C’était une personne peu faite pour filer la laine et garder le foyer : dédaignant de régner sur un simple particulier, elle voulait dominer un dominateur et commander à un commandant d’armée. Aussi Cléopâtre aura-t-elle été redevable à Fulvia des leçons de soumission aux femmes qu’Antoine reçut d’elle, et qui firent de lui un homme apprivoisé et dressé de longue date, quand il passa aux mains de Cléopâtre, à écouter les ordres des femmes» (Plut., Antoine, 10, 5-6, traduction de Robert Flacelière et Émile Chambry pour la CUF). Voir aussi Appien, Histoire romaine, iii, 19-21 et Valère Maxime, Faits et dits mémorables, iii, 5.
Grimal, 1990.
Martin et Woodman, 1989, p. 219. Ils proposent aussi « unaware of Sejanus’ deception », mais étant donné que l’affrontement entre Agrippine et Séjan dure depuis le livre I, et compte tenu de la mise en scène de deux types de personnages que l’acceptation ou le refus des tromperies sépare, ce sens est peu plausible.
Voir Santoro L’Hoir, 2006, chapitre 7.
Strocchio, 2001, p. 86
Späth, 1994.
Agrippina semper atrox, tum et periculo propinquae accensa, pergit ad Tiberium ac forte sacrificantem patri repperit. Quo initio inuidiae non eiusdem ait mactare diuo Augusto uictimas et posteros eius insectari. Non in effigies mutas diuinum spiritum transfusum: se imaginem ueram, caelesti sanguine ortam, intellegere discrimen, suscipere sordis (Tac., Annales, IV, 52).
Comme le fait M. Kaplan dans la suite de son développement. Voir Kaplan, 1979, p. 411.
Dans l’Agricola, au chapitre XI, par exemple, les Bretons manifestent de la ferocia alors qu’ils sont menacés d’être soumis par les Romains. Les Gaulois, eux, ont perdu en même temps leur liberté et leur courage: amissa virtute pariter ac libertate (Tac., Vie d’Agricola, XI, 5).
Vielberg, 1987, p. 79.
Tac., Annales, IV, 12.
Voici l’échelle telle que l’a établie Vielberg : adulatio, blanditiae, blandimentum, servitium, servitus, patentia, obsequium, moderatio et modestia, libertas, ferox et ferocia, contumacia.
Traub, 1953, p. 250.
« The Greek ideal of parrhêsia influenced the late Republican and Imperial developments of the Roman notion of libertas (as is obvious, for instance, in Tacitus) » : Humphreys, 1978, p. 185.
Tac., Annales, I, 2.
Ibid., p. 253.
Qu ae mutatio neque Neronem fefellit, et proximi amicorum metuebant orabantque cavere insidias mulieris semper atrocis, tum et falsae (Tac., Annales, Xiii, 13).
Tac., Annales, XIV, 35.
Roberts, 1988, p. 126.
Traub, 1953.
Späth, 1994 , p. 61.
Aderat filia, super ingruens periculum, longo dolore atrox, ex quo percussores Plauti, mariti sui, uiderat, cruentamque ceruicem eius amplexa, seruabat sanguinem et uestes respersas, uidua impexa luctu continuo nec ullis alimentis nisi quae mortem arcerent (Tac., Annales, XVI, 10, 3). Modo muliebri eiulatu, aliquando, sexum egressa uoce clamitabat. « Elle criait avec des lamentations de femmes et parfois avec une voix hostile qui dépassait les limites de son sexe » (Tac., Annales, XVI, 10, 4).
Quod aspernatus, ne vitam proxime libertatem actam nuissimo seruitio foedaret, largitur in seruos quantum aderat pecuniae (Tac., Annales, XVI, 11).
« Ce qu'il rejeta avec mépris, pour ne pas souiller par un ultime acte de servitude une vie passée le plus près possible de la liberté » (Tac., Annales, XVI, 11, 1).
Haut de page